Битва за десктоп. unity и Gnome3. Часть 2

Немного о производительности интерфейса.

К сожалению полностью разобраться в этом вопросе я не смогу, немного отличаются исходные системы, но я все таки постараюсь передать увиденное :)

Я использовал обе системы на своем ноутбуке Lenovo B450. Ноутбук бюджетный и далеко не самый мощны. Из основного и важного для сравнения он имеет:

• Display 14' 1366х768px
• intel Pentium T4300, 2@2,1Ghz
• 2Gb DDR3 1033Mhz память
• nVidia GeForce G105m, версия драйверов nvidia-current 270.30

Gnome3

Как я уже писал, Gnome3 я ставил на Ubuntu minimal, а это значит, что здесь нет очень многих присущих Ubuntu-only пакетов... они просто не установлены. Это и индикаторы со всеми библиотеками, и сервис Ubuntu one и многое доугое. Это делает систему с Gnome3 по-умолчанию легче, чем с Unity.

При работе в Gnome, расход памяти во время работы в среднем составлял ~400-450mb, самый "толстый" процесс (после конечно браузера) - gnome-shell, который кушает около 100mb.

О производительности. Тут у меня остались смешанные чувства. Дело в том, что  анимация в Activites и трэя у меня ужасно тормозила, прямо таки  была рывками. Все это создает отвратительное ощущение. С другой стороны анимация сворачивания окна, закрытия, открытия и всего остального не тормозила совершенно и рисуется очень и очень плавно. 

Удивившись такому странному поведению, я попробовал запустить gnome-shell с официально LiveCD на Fedora. Загружал я его на другом ноутбуке со старой встроенной intel графикой. К моему удивлению, ничего не тормозило, анимация везде была плавная, как и при работе с окнами, так и в в режиме Activites.

Я не знаю на кого свалить такое поведение, на Ubuntu, на драйвера от nVidia или на сырость Gnome-Shell? Хотя может это все тот же Mutter, из-за тормознутости и не стабильности в поведении которого, в частности, с таким треском и провалилась первая Unity на нетбуках.

Но в целом по производительности тут на 4,5 из 5. При условии что не учитывать  те рывки в графике, которые я получил на своей системе, ведь на другом ноутбуке все было плавно. И кто знает, проявится это у вас или нет.

Если учитывать это непонятное поведение, то оценка будет не выше 3. Дело в том, что на Activites построено 50% работы Gnome-Shell, и если половину работы вы будете бороться с тормозами графики, с этим просто невозможно будет работать. Даже запуск приложения - будет испытанием для нервной системы.

 

Unity

При работе в новой полной Ubuntu Desktop с Unity, средняя загрузка памяти выше, чем при аналогичной работе в Gnome3. В Unity у меня было занято, в среднем на 100мб памяти больше, то есть около 450-500мб. Самым прожорливым процессом является Compiz, который с радостью “скушает” свободной памяти на  ~80-100 мегабай, и вдобавок к нему, основные процессы Unity: Lens, Launcer, Panel и Indicators, съедят  у вас  в сумме еще столько же.

Launcher и Lens, как основные элементы, работают вполне плавно, никаких рывков или торможений. А вот глобальное меню в Unity работает с крохотной задержкой, и если быстро перемещать курсор по меню, то это можно заметить. Такое обстоятельство можно объяснить общим устройством системы индикаторов, работающих через dbus. Хотя это имеет как плюсы так и минусы, с одной стороны глобальное меню работает с приложениями не зависимо от тулкита(и для GTK и для Qt приложений), с другой стороны, это и создает небольшую задержку в отрисовке меню.

Плавность анимации в Unity с Compiz на мой взгляд хуже чем в Gnome3 и Mutter, хотя это тоже можно объяснить. Во-первых анимация в Unity гораздо более быстрая, и ее  почти не заметно, (стандартное время анимации в настройках Compiz 120мс) тогда как Gnome во всю красуется плавной отрисовкой эффетов. Во-вторых, в отличии от сразу композитных менеджеров окон (таких как mutter в gnome3 или kwin в KDE4), compiz является сторонней дополнительной прослойкой. Интересно так же то, что если увеличить время анимации эффектов в настройках Compiz, до 350-400мс, то вся анимация становится более приятная глазу. Но почему-то эта скорость не меняется для эффекта сворачивания окна, оно так и продолжает "летать" рывками за 120мс.

Интереса ради устанавливал недавно Natty с Unity на нетбук MSI Wind U120 с intel Atom 1,6Ghz, 1Gb памяти и встроенным intel GMA950 видео. Производительность в индикаторах, лаунчере, да и во всей системе в целом, оставалась не плохой, а вот Lens открывался с огромной задержкой примерно в 0,3-0,5сек. К тому же не все эффекты корректно отображались, особенно было заметно при использовании Grid.

Пока настраивал и использовал эту машинку, обнаружил странную закономерность, что на моем ноутбуке, что на нетбуке, ubuntu c unity кушала после загрузки 18% памяти. то есть, если у меня это примерно 360мб, то на нетбуке 180мб. Не берусь это объяснить.

Общую производительность системы с Unity я бы оценил на 4. Анимация не достаточно плавная и потребление памяти явно выше чем у Gnome.

С другой стороны на стареньком нетбуке я бы сказал что производительность 3,5 балла. хоть система и работает приемлемо шустро, но долгий запуск Lens очень раздражает.

В итоге..

Я было хотел сделать небольшой скринкаст, и уже на видео показать где тормозит интерфейс, но и там и там gktrecordmydesktop не захотел нормально снимать происходящее, а kazam screencaster вообще отказался устанавливаться, пожаловавшись на недостающий библиотеки.

Ну а лично, я поставил Gnome3 балл выше чем Unity, и помоему вполне заслуженно. У Gnome потребление ресурсов ниже и анимация более плавная.

 
Ни Gnome3 ни Unity я бы не назвал экономными, все таки если вы хотите работать с ними, минимум 1Gb памяти вам просто необходим, да и стареньким 1Ghz процессором тут уже не обойтись. Ну и конечно обязательно что бы ваша видеокарта поддерживала OpenGL. В принципе я уже писал о системных требованиях Unity, но они как оказалось так же подойдут и к Gnome3, на меньшем он тоже работатьь нормально не будет. Покажу их еще раз:

CPU*

ARCH

RAM

HD

GPU**

OpenGL

GLX

Display

Reference

Minimum

1.66 GHz

32 bits

1GB

4 GB

intel GMA 950

1.4

1.4

1024x600

Dell Mini 9

Recommended

1.66 GHz

32 bits

2GB

16 GB

GeForce 9400M

2.0

1.5

1280x800

HP Mini 311

Но сегодня даже самые бюджетные новые компьютеры с головой удовлетворяют эти требования =)

продолжение следует...